新華網(wǎng)北京3月12日電（記者 朱繼東）被譽為“中國金銀花之父”、“中國金銀花產(chǎn)業(yè)的袁隆平”的全國人大代表劉嘉坤來自山東省沂蒙山區(qū)，是平邑縣九間棚村黨總支部書記、中國經(jīng)濟林協(xié)會金銀花專業(yè)委員會理事長。他曾經(jīng)創(chuàng)造了“九間棚精神”，又組織培育出具有世界領先水平的“九豐一號”金銀花新品種，全國十幾個省市種植他們的新品種，為我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設闖出一條新路子。作為一名來自基層的代表，劉嘉坤特別喜歡調(diào)查研究，經(jīng)常會提出一些有影響的觀點。今年全國“兩會”上，他建議以“房改”推動新農(nóng)村建設的發(fā)言再次引起多方關注。接受記者專訪時，劉嘉坤認為，當前農(nóng)村內(nèi)部的生產(chǎn)要素面臨重新調(diào)整和組合，必須認真研究解決好制約發(fā)展的制度障礙和政策瓶頸，才能進一步解放生產(chǎn)力，全面推進新農(nóng)村建設。改到深處是產(chǎn)權，農(nóng)村也不例外。當前農(nóng)村突出的問題之一，就是農(nóng)民住房不能和城市居民住房一樣上市交易，這不僅影響權利平等，也成為制約農(nóng)民財富積累的主要制度障礙。因此，要盡快推行農(nóng)民住房商品化改革，就是開展農(nóng)村“房改”。

　　劉嘉坤建議，按照“一戶一宅”的原則，以零地價轉(zhuǎn)讓宅基地給農(nóng)民，給予70年到100年的土地使用權，發(fā)放產(chǎn)權證書?？梢钥紤]選擇部分地區(qū)，譬如一個地級市或幾個縣先行試點。這樣使農(nóng)民住房同城市居民住房一樣，在市場上流通起來，把農(nóng)民手中這塊沉睡的巨大資產(chǎn)盤活，真正實現(xiàn)居者有其屋，居者有收益。這不僅使農(nóng)村內(nèi)部的生產(chǎn)要素能夠在更廣闊的空間進行交易，實現(xiàn)優(yōu)化配置，也能夠促進城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的互動。既可以從機制上推進農(nóng)民離土離鄉(xiāng)，使農(nóng)民安心參與城市發(fā)展，改變農(nóng)民工身份，真正成為職工、市民；又可以鼓勵城市人才、資金、技術等生產(chǎn)要素向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，增加就業(yè)渠道，帶動農(nóng)民觀念轉(zhuǎn)變。

　　作為一名來自基層的代表，劉嘉坤特別喜歡調(diào)查研究。（攝影 中央電視臺記者 李曉梅）

　　農(nóng)民權益得到穩(wěn)定保障

　　劉嘉坤說，在中國長期的歷史進程中，農(nóng)民一直擁有遷徙自由的權利，在山東就有“闖關東、下山西”的歷史。遷徙既增加了農(nóng)民的財富，增進了農(nóng)民的福利，又促進了鄉(xiāng)土文化的融合和社會進步。之所以能做到這些，正是因為他們握有證明產(chǎn)權的“房契”、“地契”，可以隨時變賣自己的房產(chǎn)地產(chǎn)，又能隨時買到新的。也就是說，每個人對自己的房產(chǎn)地產(chǎn)都擁有完整的產(chǎn)權，買賣自由。

　　我國現(xiàn)行制度規(guī)定，農(nóng)村宅基地屬于村集體，住房只能在本村集體組織內(nèi)流轉(zhuǎn)。這就是說，農(nóng)民對自己賴以生存的房屋沒有獨立完整的產(chǎn)權，不能作為商品流通。由此給農(nóng)民的自由流動帶來了巨大的障礙，進城打工也好，遷徙外地也好，都不能帶走自己多年積累在房產(chǎn)上的財富；想辦廠辦店也不能將住房進行抵押或轉(zhuǎn)化成可用的資金。

　　產(chǎn)權與財富是緊密聯(lián)系的，財富積累得益于市場交易。無論是在西方發(fā)達國家，還是當前在我國的城市，居民財富來自于財產(chǎn)交易的比重是很高的，房地產(chǎn)市場、股票市場、債券市場等，都給居民帶來巨大的財富效應。近幾年，隨著城市住房商品化改革和城市經(jīng)濟的快速發(fā)展，城市居民得益于房產(chǎn)的急劇升值，已經(jīng)形成了較大的財富積累。濰坊市城區(qū)居民人均居住面積28平方米，按每平方米2200元計算，人均住房資產(chǎn)就有6萬多元。

　　城市居民依靠房產(chǎn)升值，財富不斷得到累積。而農(nóng)民花上自己幾十年積蓄蓋的房子到頭來僅僅是一塊“死資產(chǎn)”，不僅不能增值，想變現(xiàn)都難上加難。山東濰坊市濰城區(qū)于河鎮(zhèn)三宴村村民李世偉說：“我兒子前幾年在城里花3萬多元買的房子現(xiàn)在漲到20多萬了，而我在村里花6、7萬蓋的房子現(xiàn)在也就是能值個本錢，為什么差距這么大呢？”劉嘉坤調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這種差距還能從拆遷補償方面體現(xiàn)出來，濰坊市城區(qū)改造對集體土地上房屋的拆遷補償標準是460元/平方米，而國有土地上房屋的標準是2000-3000元/平方米。

　　劉嘉坤告訴記者，為保障近郊農(nóng)民的權利，濰坊市在城市建設和改造中進行了有益的探索，出臺了“兩個83”的政策。兩個“83”中的第一個是給予失地農(nóng)民人均83平方米國有劃撥土地的房屋，保障失地農(nóng)民基本住房；另一個“83”是按轉(zhuǎn)讓土地給予農(nóng)民人均83平方米的房產(chǎn)，可以自由出租或上市交易，保障農(nóng)民有一份固定的收入來源。這在實踐中走出了一條探索農(nóng)村宅基地商品化改革的路子，效果是很好的。如果將改革擴大到整個農(nóng)村，那種改革效應是難以估量的，特別是在城市近郊和小城鎮(zhèn)，效果更加突出。

　　金融資本順利進入農(nóng)村

　　劉嘉坤認為，農(nóng)民從來不缺乏創(chuàng)業(yè)的激情和熱情，20世紀80年代風起云涌的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正是農(nóng)民創(chuàng)造的成果?，F(xiàn)在很多有文化有技術的一代農(nóng)民卻由于缺少初始的創(chuàng)業(yè)資本，而止步于財富的“籬笆墻”之外，“草根”經(jīng)濟的發(fā)育缺乏優(yōu)質(zhì)土壤。農(nóng)民多年的積累固化成了房產(chǎn)，由于不能在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)交易，再好的房子也難以體現(xiàn)價值，導致了與金融資本的割裂，是一個不可忽視的重要因素。

　　這種情況特別體現(xiàn)在抵押擔保方面。城里人可以拿著房子搞貸款，而農(nóng)民的房子也是房子，卻沒有任何一家銀行承認。山東青州市普通鎮(zhèn)泉旺村村民徐衣玉苦訴：“我看好了一個項目，資金不湊手。想用房子抵押貸款，農(nóng)村信用社的人說不行，我們農(nóng)民的房子為什么就不能抵押成貸款？”

　　涉農(nóng)金融機構中，眼下主要是農(nóng)村信用社開展對農(nóng)戶的信貸業(yè)務，但由于手續(xù)繁瑣、額度小等，特別是擔保形式不完善，使一些農(nóng)民望而卻步。濰坊市目前來自農(nóng)民的儲蓄存款達到400億元以上，返回農(nóng)村的貸款只有200億元左右，也就是50%，而且大都是龍頭企業(yè)和特色養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)。究其原因，主要還是農(nóng)村住房產(chǎn)權制度的制約，阻礙了金融資本流向農(nóng)村，成為影響農(nóng)村發(fā)展的一個重要原因。

　　一些學者專家擔心，農(nóng)民的生活在很大程度上離不開房屋和宅基地，抵押轉(zhuǎn)讓后，一旦生活、生產(chǎn)發(fā)生巨變，就將無依無靠，淪為無居無業(yè)。對這種擔心，劉嘉坤有他自己的看法。他告訴記者，從歷史上看，無論是大規(guī)模的遷徙，還是農(nóng)民自發(fā)的遷徙，很少因此導致出現(xiàn)大量“流民”。況且，農(nóng)民對自己生活的把握和對幸福生活的追求，從來不比任何一個群體差。而限制農(nóng)民房屋交易的權利，實際上也就剝奪了農(nóng)民本可從其物權中得到的收益。近年來，在城市近郊區(qū)，自發(fā)的住房交易已經(jīng)比較普遍，只是價格比正規(guī)的商品房低的多。濰坊市僅奎文、濰城兩個區(qū)就有1.6萬套在黑市交易流通。實踐已經(jīng)走在前面，我們應該認真總結研究，積極探索制度的改革。

　　劉嘉坤說，實施“房改”后，農(nóng)民有了自己的房屋產(chǎn)權，就可以到金融機構抵押、擔保，獲得創(chuàng)業(yè)和生產(chǎn)發(fā)展資金。以全國2億農(nóng)戶、戶均100平方米匡算，200億平方米的房產(chǎn)，按每平方米300元計算，農(nóng)村房產(chǎn)市場將有6萬億元的市場潛力。并且，農(nóng)民也可以通過按揭貸款解決臨時資金困難，提前住上更好的房子，推動農(nóng)村新型住宅建設。如果僅僅按10%的抵押貸款比重，就會吸引6000億元的貸款進入農(nóng)村。

　　農(nóng)民的錢回到農(nóng)村，為農(nóng)民所用，這對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和消費市場的啟動，也將會發(fā)揮巨大作用。以農(nóng)民的吃苦耐勞本質(zhì)和堅持不懈的創(chuàng)業(yè)精神，農(nóng)村新一輪的經(jīng)濟大發(fā)展很可能就蘊藏在這種制度創(chuàng)新中；同時，將會吸引眾多的金融機構進入農(nóng)村這個市場，農(nóng)村金融服務體系將得到完善。

　　小城鎮(zhèn)建設步伐大大加快

　　劉嘉坤呼吁說，目前正在進行的新農(nóng)村建設中，各級政府都出臺了一些規(guī)劃和補貼政策，但在沒有推進農(nóng)村住房制度改革的情況下，這很可能會引導農(nóng)民資金又一次沉淀在房產(chǎn)上面，這個問題以及可能因此引發(fā)的其它問題應當引起有關部門的高度重視。

　　劉嘉坤告訴記者，山東壽光市稻田鎮(zhèn)馬寨村是個650口人的小村，地理位置比較偏僻，農(nóng)民靠種植大棚菜有了一定積累，按照新農(nóng)村建設規(guī)劃，從去年開始每戶花了20多萬元蓋了小別墅，累計投資3000多萬元。但一些農(nóng)民卻反映，如果允許到鎮(zhèn)上建房，我們肯定不會把這么多錢砸在建房不能升值只會貶值的村里?！稗r(nóng)民只能從本村獲得宅基地，分散建房，不能實現(xiàn)合理的集中。既浪費了土地，又無法提供設施服務，還得不到農(nóng)民擁護，這不能不令人警醒！”

　　劉嘉坤認為，我們搞小城鎮(zhèn)建設這么多年，成規(guī)模的城鎮(zhèn)主要是靠工礦企業(yè)帶動起來的，靠人口自然聚集形成的并不太多。現(xiàn)行農(nóng)村宅基地制度是最大的制約，它把農(nóng)民束縛在規(guī)定的地塊上。而農(nóng)民住房商品化使人口聚集成為可能。有了適宜居住和生活的環(huán)境，農(nóng)民就會自然地向中心鎮(zhèn)、村聚集，從而不斷形成新的產(chǎn)業(yè)分工，服務業(yè)就跟著發(fā)展起來了，也帶動了農(nóng)村的就業(yè)，還會從根本上改善村容村貌。

　　土地資源得到更多節(jié)約

　　劉嘉坤調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這些年城市擴容、大學擴招、農(nóng)民進城經(jīng)商等使農(nóng)村人口不斷減少，農(nóng)村閑置房逐年增加。有的村已經(jīng)達到1/3以上，“一戶兩宅或多宅”現(xiàn)象比較普遍。青州市東壩街道辦事處駐地東壩村，戶宅比就達到1：1.5，還是全鎮(zhèn)一戶一宅執(zhí)行最好的村，全鎮(zhèn)這一比例大約是1:2?！百u不出價錢，好多農(nóng)民也就干脆不賣了！”

　　劉嘉坤說，沒人住的房子壞得格外快，要么不斷花錢修繕，要么撒手不管，任其破敗甚至成為斷壁殘垣，不僅浪費了最珍貴的土地資源，還嚴重影響了村容村貌。好多農(nóng)戶在同一塊地基上的住房，建了拆，拆了建，這是多么大的浪費??！同時，宅基地的供給制導致不少地方多村一面，千家雷同。

　　濰坊市許多村有整合宅基地方面的要求，但受制于現(xiàn)行制度，都無法進行。實行農(nóng)村住房商品化，將充分整合利用宅基地資源，通過集約利用，騰出部分土地還耕還林。并且，農(nóng)村“房改”還有許多附加效應?！坝泻惝a(chǎn)者有恒心”，實行農(nóng)民住房商品化改革，可從觀念上改變對農(nóng)民財產(chǎn)權利的忽視，增強農(nóng)民自身產(chǎn)權意識，增加財富的穩(wěn)定感和安全感。

　　劉嘉坤認為，打破房屋產(chǎn)權的限制后，將充分釋放農(nóng)民在房屋建設上的傳統(tǒng)文化創(chuàng)造力，老宅故居投資價值進一步提升，可以有效制約農(nóng)村建房的短期效應，避免在同一宅基地上建成拆、拆了建的浪費，形成豐富多彩的農(nóng)村住宅文化，彰顯中華千載文明古國農(nóng)村歷史文化沉淀。“推行農(nóng)村‘房改’，意義十分重大！我們有理由相信，農(nóng)村‘房改’將是農(nóng)村又一次重要的制度創(chuàng)新，甚至如同當年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制一樣，必將進一步解放農(nóng)民，釋放農(nóng)村經(jīng)濟的內(nèi)在活力，極大縮小城鄉(xiāng)收入差距，推動農(nóng)村發(fā)展實現(xiàn)大的飛躍。”